卫青曰：「自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲待士大夫，招贤黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士」？东溪先生曰：大臣招贤纳士，以辅佐国家，而不结私党与，何所不可？魏其、武安但崇私交，非为国家者，加尚气怙势，以是灭其宗。以卫青之谦下而招贤待士，必无田、窦之衅，但青短于学古，资不善士，故以田、窦自释云。

匈奴逆天理，乱人伦，暴长虐老，以盗窃为务；行诈诸蛮夷，造谋籍兵，数为边害。故兴师遣将，以征厥罪。《诗》不云乎：「薄伐猃狁，至于太原」，「出车彭彭，城彼朔方」。今车骑将军青，度西河，至高阙，获首二千三百级，车辎畜产，毕收为卤。已封为列侯，遂西定河南地，案榆溪旧塞，绝梓领，梁北河，讨蒲泥，破符离，斩轻锐之卒，捕伏听者三千一十七级，执讯获丑，驱马牛羊百有馀万，全甲兵而还。益封青三千八百户（《汉书·卫青传》）。

大将军青躬率戎士，师大捷，获匈奴王十有馀人。益封青八千七百户（同上）。

汉武无道，无足观者。惟踞厕见卫青，不冠不见汲黯，为可佳尔。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。

自古中和深厚之士，可以保富贵，处功勋，而不足于名高；轻侠慷慨之士，立可喜之行者，可以为名高，而多履危祸。二者若皆有所不足。然为可喜以取名者，其技止此耳，使为中和深厚，必不可得；而中和深厚之士，其于取名惊世，或者能之而有不为也。司马迁论李将军之死曰：「知与不知，皆为流涕」。论大将军曰：「以柔媚于上，其于天下未有称也」。愚意李广之所为，青之所不愿，而非不足也。以青为奴虏庸人，遭时幸会以取富贵者耶，则汲黯不拜大将军，曰：「使大将军有揖客，顾不重耶」？青由此益重黯。李敢怨其父死，至击伤青，青为讳不言。青知揖之重于拜，权足以报敢而为讳之。惩田窦之事，至绝口不荐士。不斩苏建，使归命天子。言之如不快人意，而其知时见远，皆中几会。青顾不能交灌夫、籍福之欢，而为决意斩伐者之所为耶。凡此类非庸人所能也。彼非庸人而为此，则必有道矣，而遽欲贤广而贬之，不亦过哉？夫好名之士，常鼓舞于壮锐可喜之节，而不快于持重远见之士，广之所为，天下之乾勇者好也，其明者未必善也。后世论郭子仪、李光弼二人者，未尝不右子仪。夫善战而有谋，果敢而精锐，是数者子仪皆若其不及，其宽缓仁爱，宜若鲁钝矣，而卒过光弼者，何也？子仪之所长，光弼之所不能；光弼之所长，子仪或未必待是故也。淮南王与伍被为反计，而被独称大将军以折之。彼其仗节死义则惮汲黯，用兵决胜则忌青，然则为天下未有称者，又果然哉！

君臣之间，可以相忘而不可以相忌也。相忌之隙开，君臣之道丧矣。大凡忧畏生于不足，猜疑起于有间。上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。故操权急者无重臣，持法禁者无节士。何则？有所拘者不能有所纵，戚然自危必不能泰然安意为之。呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇，屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？昔武帝以刚明之资督责臣下，自李、蔡、严、青、翟、赵、周，数相骈死牢户，石庆虽仅以谨终，亦数被谴，公孙贺至于流涕不敢受命。当时处钧衡之地，如以其身陷不测之渊也。至于宣帝，其忮克又过之。赵、盖、韩、杨之伦以微罪诎，其他自全唯陈万年之顺从，丙吉之谦虚而已。高材之立于朝者，未始不累之也。世多咎卫青之事武帝不招士，张安世之事宣帝不荐贤。嗟乎！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权萌骖乘之祸，其鉴未远也。况青握兵百万，振威沙漠；安世身总禁旅，司国之命！此固武、宣之所以侧视貌敬，其心难之者。使其招士荐贤，以取士大夫之誉，其能免乎？《易》于《否》之六四曰：「有命无咎，畴离祉」。《豫》之九四曰：「由豫，大有得，勿疑朋盍簪」。所居之世不同，其事之所以异也。若《豫》之九四，以上行之志不能勿疑，而畴离以自守，则旷官之刺兴；《否》之六四，履可危之地，不俟有命而朋盍以自助，则植党之患生矣。若二臣者，未能免朋盍之疑者也，孰若自处于畴离之祉也哉？呜呼，是非二臣之罪也！

卫青起于奴隶，显于戚里，而终以阃外之功，封侯裂土，延及襁褓，三子同日受封，而裨校皆得爵土，虽曰知兵胜敌，然其德度亦自有以致之。方是时，武帝在上，大臣少丽罪则诛戮随之，青独能保身以没，可谓贤矣。且天子之大柄二：一曰爵赏，二曰诛戮。而青于此皆逡巡退避而不敢专，此其所以能保身者。尝曰自魏其、武安厚宾客，天子常切齿。彼亲待士大夫、招贤黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士？此不肯侵天子爵赏之柄也。苏建尽亡其军，周霸之属皆请斩以立威，青曰：「青幸得以肺腑待罪行间，不患无威。傥归天子，使天子自裁之，示不敢擅专诛于境外，以风人臣不敢专权，不亦可乎」？遂囚建行在，此不敢侵人主之诛罚也。以此令终，不亦宜乎！